6月1日，上市公司深圳浩寧達(dá)儀表股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱浩寧達(dá)）發(fā)布公告稱，公司擬收購唐軍、張林持有的廣東俊特團(tuán)貸網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)股份有限公司 (以下簡(jiǎn)稱團(tuán)貸網(wǎng))66.0027%股權(quán)。

 

這一則交易因涉及上市公司與P2P平臺(tái)而備受關(guān)注，雙方的對(duì)賭協(xié)議更是引起業(yè)內(nèi)熱議。

 

根據(jù)《框架協(xié)議》，團(tuán)貸網(wǎng)在承諾期間累計(jì)實(shí)際凈利潤數(shù)低于累計(jì)承諾凈利潤數(shù)的，將由丙方（唐軍、張林）以出讓團(tuán)貸網(wǎng)股權(quán)所取得浩寧達(dá)股份的轉(zhuǎn)讓價(jià)格所折算現(xiàn)金對(duì)價(jià)為限對(duì)浩寧達(dá)補(bǔ)償。

 

業(yè)界認(rèn)為，上述對(duì)賭協(xié)議過于苛刻。昨日（6月2日），團(tuán)貸網(wǎng)CEO唐軍在網(wǎng)絡(luò)上回應(yīng)稱，自己并非賣身。

 

從唐軍的相關(guān)回應(yīng)看，如果在承諾期間利潤達(dá)不到對(duì)賭要求，但在約定時(shí)間內(nèi)以比本次交易更高的估值獲得第三方的投資，丙方將不需要支付利潤補(bǔ)償。

 

不過，這與《框架協(xié)議》的表述并不完全一致。那么，事實(shí)究竟如何？是否存在表述不清引起的歧義？

 

昨日，記者就此事多次撥打唐軍電話，均無人接聽。此后，記者還聯(lián)系團(tuán)貸網(wǎng)新聞中心總監(jiān)李先全，李先全也未對(duì)相關(guān)問題作出正面回應(yīng)。

 

業(yè)內(nèi)：團(tuán)貸網(wǎng)達(dá)到要求不易

 

6月1日，浩寧達(dá)、漢橋機(jī)器廠有限公司、唐軍、張林簽署《框架協(xié)議》，擬收購唐軍、張林持有的團(tuán)貸網(wǎng)66.0027%股權(quán)。經(jīng)協(xié)商，團(tuán)貸網(wǎng)于交易基準(zhǔn)日 (2015年4月30日)66.0027%股權(quán)對(duì)應(yīng)初步估值為人民幣6.6億元。在團(tuán)貸網(wǎng)完成新一輪2億元融資后，浩寧達(dá)持有團(tuán)貸網(wǎng)股權(quán)比例不低于55%，團(tuán)貸網(wǎng)將成為公司的控股子公司。

 

在《框架協(xié)議》中，最嚴(yán)苛的內(nèi)容被認(rèn)為是關(guān)于利潤的對(duì)賭。

 

根據(jù)《框架協(xié)議》，“按照?qǐng)F(tuán)貸網(wǎng)完成新一輪融資12億元的總估值，丙方將向浩寧達(dá)承諾團(tuán)貸網(wǎng)2015年度、2016年度、2017年度扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤分別不低于2500萬元、7000萬元、11500萬元。如果本次交易不能在2015年度內(nèi)完成，則業(yè)績(jī)承諾期間順延至2018年，丙方承諾團(tuán)貸網(wǎng)2018年度扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤不低于2017年度。”“業(yè)績(jī)承諾期間，團(tuán)貸網(wǎng)累計(jì)實(shí)際凈利潤數(shù)低于累計(jì)承諾凈利潤數(shù)的，丙方應(yīng)當(dāng)對(duì)浩寧達(dá)進(jìn)行補(bǔ)償，補(bǔ)償?shù)挠?jì)算方式為：應(yīng)補(bǔ)償金額=（承諾期間累計(jì)承諾凈利潤－承諾期間累計(jì)實(shí)現(xiàn)凈利潤）÷承諾期間累計(jì)承諾凈利潤×標(biāo)的資產(chǎn)交易價(jià)格。例如，承諾期間累計(jì)承諾凈利潤為2.1億元，承諾期間累計(jì)實(shí)現(xiàn)凈利潤1.95億元，則應(yīng)補(bǔ)償?shù)慕痤~（億元）=（2.1-1.95）÷2.1×6.6，即為0.4714億元。”

 

棕櫚樹CEO洪自華向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，目前雖然沒有具體的數(shù)據(jù)支持，但網(wǎng)貸行業(yè)盈利狀況普遍不樂觀，加上大機(jī)構(gòu)逐漸進(jìn)入，競(jìng)爭(zhēng)更加激烈；未來一段時(shí)間，網(wǎng)貸行業(yè)的盈利狀況大概率呈現(xiàn)惡化的趨勢(shì)。“以團(tuán)貸網(wǎng)現(xiàn)有的商業(yè)模式，利潤能達(dá)到對(duì)賭要求的可能性很低。”

 

唐軍：盈利目標(biāo)并非亂賭

 

面對(duì)外界的質(zhì)疑，唐軍在網(wǎng)絡(luò)上就對(duì)賭協(xié)議回應(yīng)稱：“我可沒有賣身呢，只是多了個(gè)上市公司角色而已，我依然還是我！”“利潤對(duì)賭不是團(tuán)貸網(wǎng)對(duì)賭，是我和張林的對(duì)賭。因?yàn)檫@是對(duì)我們剩下百分之45股份股東利益最大的保護(hù)，我寧愿犧牲自己。團(tuán)貸網(wǎng)已經(jīng)發(fā)展3年了，再不盈利本身就不應(yīng)該了！而且我們有非常清晰的戰(zhàn)略，我們是可以盈利可以賺錢的。盈利目標(biāo)不是亂賭的，而是清晰完整的計(jì)算出來的。”

 

隨后，唐軍還補(bǔ)充道：“正式合同里還有一條：達(dá)不到利潤業(yè)績(jī)對(duì)賭的情況下，能干（夠）引入第三方投資例如C輪融資只要價(jià)格高于收購價(jià)格估值就可以了！所以要看清楚。”

 

根據(jù)《框架協(xié)議》，丙方有兩種補(bǔ)償形式：利潤補(bǔ)償和減值測(cè)試補(bǔ)償。利潤補(bǔ)償如前文所述，如果團(tuán)貸網(wǎng)在承諾期間利潤達(dá)不到對(duì)賭要求，丙方將在有限額度內(nèi)對(duì)浩寧達(dá)進(jìn)行補(bǔ)償。

 

 

減值測(cè)試補(bǔ)償內(nèi)容如下：在業(yè)績(jī)承諾年度期限屆滿時(shí)，浩寧達(dá)將對(duì)標(biāo)的資產(chǎn)進(jìn)行減值測(cè)試。“在業(yè)績(jī)承諾年度期限屆滿前4個(gè)月內(nèi)，如存在有獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)按照超過本次交易的團(tuán)貸網(wǎng)最終評(píng)估值的價(jià)格對(duì)團(tuán)貸網(wǎng)進(jìn)行不低于5%股權(quán)比例的增資或收購股權(quán)等情形，團(tuán)貸網(wǎng)應(yīng)該不存在減值情形，丙方無需向浩寧達(dá)進(jìn)行減值補(bǔ)償。”但并沒有提到在這種情況丙方不需要支付利潤補(bǔ)償。

 

那么“減值測(cè)試補(bǔ)償”是否等同于“利潤補(bǔ)償”？

 

北京大成律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師兼北京市網(wǎng)貸協(xié)會(huì)法律顧問肖颯在通讀《框架協(xié)議》后向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，利潤補(bǔ)償條款和減值測(cè)試補(bǔ)償條款不同，觸發(fā)條件也不同。換而言之，假如出現(xiàn)團(tuán)貸網(wǎng)在承諾期限利潤達(dá)不到對(duì)賭要求，但在約定時(shí)間內(nèi)以比本次交易更高的估值獲得第三方投資的情況，丙方仍需要支付利潤補(bǔ)償。